最近幾年，美國人一直對過于嚴格的機場安檢程序“怨聲載道”。這也難怪：2001年以來，美國從整體上大大加強國土安全，投入的資金超過1萬億美元。后果之一就是機場無數(shù)的X光機、全身掃描機、監(jiān)控攝像機，還有很多美國人痛恨的“搜身”。

　　但最近這些天，由于完全不同的一個原因，我對機場安檢感到無比煩惱。最近在紐約肯尼迪機場(JFK)，我的手提行李在經(jīng)過X光機的時候神秘消失。讓我感到吃驚的是，后來我發(fā)現(xiàn)根本就無法查找到底發(fā)生了什么情況，因為“經(jīng)過改善的”閉路電視只監(jiān)控機場的部分地區(qū)。

　　因此，我不僅覺得煩惱，還開始揣測所有這些攝像機帶來的社會和心理影響。上萬億美元的安全投入真的讓我們“更安全”了嗎？或是這些復雜的篩查套路讓我們的大腦變得遲鈍？說到底，在2012年大選的候選人都在大吹大擂“安全”這個字眼的時候，我們該如何定義“安全”？

　　我自己的經(jīng)歷就頗能說明問題。上個月一個周五的深夜，我從肯尼迪機場乘坐美國航空公司的飛機前往英國。因為我是去參加一個家庭慶祝會的，我將所有最喜歡的衣服放在一個黑色滑輪包里。很有諷刺意味的是，因為怕把行李弄丟了（哥倫比亞廣播公司(CBS)最近的一則報道顯示，肯尼迪機場每天都有超過200件托運的行李被盜），所以我把它當手提行李隨身攜帶。

　　因為已經(jīng)是深夜，機場幾乎是半空的，因此我輕松辦理登記手續(xù)，然后（在半睡眠狀態(tài)下）將我的黑色行李包放到X光機的傳送帶上。但隨后，當我經(jīng)過全身掃描機的時候，我把視線移開了。等我走出掃描機的時候，我那黑色的滑輪包就不見蹤影了。

　　震驚之余，我開始在X光機周圍瘋狂地尋找，引發(fā)了警衛(wèi)們的一陣恐慌，接著我們都沖向唯一一個在相同時間起飛的航班的登機口，那是飛往卡塔爾(Qatar)的，看有沒有人拿了我的包。但不管是我搭乘的航班還是飛往卡塔爾的航班，都沒有人承認拿了我的包。由于我的包非常破舊，手柄還是搖搖晃晃的，拿錯是不太可能的。因此，幾天之后它仍然沒有出現(xiàn)，我就悲傷地斷定，很可能有人偷了那個放滿我最喜歡的衣服的包。用那位頗有魅力的警探雷蒙德-戴雷娜(Raymond Dilena)的話說，“既然包里有你的身份證件，外面還掛著標簽，現(xiàn)在早就應該被送回來了，因此我也覺得它可能是被偷了。”

　　但我又問了，為什么不看看監(jiān)控錄像，看到底是誰拿的？不料這是不可能的：盡管監(jiān)控攝像頭拍下了我把包放到X光機傳送帶上的畫面，“但機器出口的地方不在攝像頭的覆蓋范圍內(nèi)。”戴雷娜解釋說。顯然，主管這些監(jiān)控攝像頭的港務局(Port Authority)只拍攝X光機的入口，而不管X光機的出口。

　　這非常奇怪也值得深思，原因有以下幾點。最明顯的是，其他乘客應該以此為鑒。說句公道話，美國運輸安全管理局(TSA)的網(wǎng)站上確實就X光機的風險向乘客發(fā)出警示，指出乘客應當“在行李通過安檢處X光機設(shè)備的時候始終看好，若被要求接受二次篩查，應堅持帶上自己的行李！”但是，若人在全身掃描機內(nèi)，有時會看不到X光機，再說很多人（像我一樣）被周圍到處是警察的場面誤導，產(chǎn)生一種安全的錯覺。因而也就難怪，盡管運輸安全管理局表示X光機傳送帶上偷盜的事故“不常見”，但確實也會發(fā)生，通常是因為人們把錢包等東西從包里拿出來。運輸安全管理局的一名官員解釋說，“僅僅因為某人買了飛機票，并不能說明他們老實?！?/P>

　　這讓人意識到了一個更大的問題：巨額的安檢開支是否在更廣泛的意義上讓我們陷入一種安全錯覺。運輸安全管理局和華盛頓的其他機構(gòu)堅持認為，他們需要維持這筆巨大的開支，因為恐怖主義威脅是切實存在的。但現(xiàn)在美國國會的一些批評人士對這種安檢在安全和現(xiàn)金兩方面的有效性提出了質(zhì)疑。

　　實際上，這場辯論很難得出明確結(jié)果，因為很多數(shù)據(jù)都是保密的。比如說，人們無法知道只拍攝X光機一半的奇怪做法是不是普遍存在，或是說我只是運氣不好。也沒有任何關(guān)于安檢處有多少行李包丟失的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，或者說這些丟失是否是因為被盜。

　　我的這次“奇遇”最終以歡喜收場：消失一周之后，我的包終于出現(xiàn)在達拉斯機場一位友善熱情的美國航空員工手上，里面的東西似乎沒有被動過（盡管我還需要親眼看到包，檢查一下）。但是，沒有監(jiān)控錄像，這個包神秘消失的原因是永遠無法水落石出的。無論如何，這段經(jīng)歷都有力地敲響了警鐘。安全并不總是像我們期盼的那樣“萬無一失”。（譯者王慧玲）