市民姜小姐旅游時由于重復(fù)訂機票，在要求退機票時與航空公司發(fā)生爭議，交涉未果，并將航空公司告上法庭。近日，上海市浦東新區(qū)人民法院對這起航空旅客運輸合同糾紛案作出一審判決。

【事件經(jīng)過】

去年，因姜小姐丈夫的單位組織去云南麗江旅游，家屬可以同行，故姜小姐于2011年8月10日，通過攜程旅行網(wǎng)預(yù)訂了9月7日虹橋到麗江的機票及9月11日麗江到上海的機票，金額是3800元（含稅費400元）。該年8月15日，公司也為姜小姐預(yù)訂了此次航程的機票，金額是4750元（含稅費400元）。

2011年9月7日、11日，姜小姐先后在機場辦理登機牌時，航空公司均使用了8月15日訂購的高價位上海至麗江的往返機票辦理了登機手續(xù)。姜小姐后來得知上述情況后，曾要求航空公司辦理重復(fù)訂票的退票手續(xù)，而航空公司以未使用的機票是低價折扣機票為由拒絕全額退票。

姜小姐訴稱，因誤解，在航空公司處重復(fù)訂購了機票。航空公司在自己不知情的情況下，使用定價較高的機票為她辦理了往返機票的登機手續(xù)?，F(xiàn)起訴要求判令航空公司為自己辦理2011年8月15日訂購機票的退票手續(xù)并支付退票款4750元。

被告航空公司辯稱，姜小姐重復(fù)訂票的行為是其自身原因造成；在辦理登機過程中姜小姐自愿選擇使用高價位機票?，F(xiàn)在姜小姐要求全額退還高價位機票的做法不合理，故要求駁回其訴訟請求。

在審理中，航空公司雖同意按照姜小姐未使用機票票價的80%退費，未使用機票的機場建設(shè)費、燃油附加費全額退款，但姜小姐不同意。

【法院判決】

法院審理后認為，原告與被告之間訂立的航空旅客運輸合同，在合同成立以后，按照相關(guān)行業(yè)規(guī)定和慣例，購票人有退票解除合同的權(quán)利，出票人也有收取退票費用的權(quán)利。鑒于原告重復(fù)購買機票，存在一定的過錯，其退票行為必然會增加被告的經(jīng)營成本支出及對被告的正常經(jīng)營帶來影響，因此，原告要求全額退款，有損被告利益，難以支持。被告作為承運人一方，在原告重復(fù)訂票時未善意提醒，存在不當之處，現(xiàn)被告同意按照原告未使用機票票價的20%收取退票費，返還原告80%的費用，對雙方都比較公平合理，故予以照準。