原蘭州中川機(jī)場(chǎng)管理有限公司財(cái)務(wù)部會(huì)計(jì)孫俊香，私自提取住房公積金炒股，虧損后她擔(dān)心事發(fā)攜款潛逃。自此，公司朱某等12名職工名下70余萬元被孫俊香冒領(lǐng)一事浮出水面。朱某等12名職工認(rèn)為，甘肅省住房資金管理中心、蘭州機(jī)場(chǎng)等單位因?qū)彶椴粐?yán)導(dǎo)致他們的公積金被冒領(lǐng)，故將其告上法庭。

　　經(jīng)蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院審理后，一審判省住房資金管理中心、蘭州機(jī)場(chǎng)公司負(fù)責(zé)將朱某等12人名下的住房公積金70余萬元，繳存至朱某等12人的住房公積金賬戶內(nèi)。一審宣判后，兩家被告不服提起上訴。日前，蘭州市中級(jí)人民法院對(duì)該案作出終審判決，法院最終支持了朱某等人的訴求。

　　孫俊香在2007年至2009年工作期間，利用經(jīng)辦職工住房公積金的管理、審核、繳費(fèi)、代辦申請(qǐng)支取等工作的職務(wù)便利，違規(guī)通過管理中心審批，騙取朱某等21名職工個(gè)人住房公積金共計(jì)141萬余元，全部用于炒股虧損。2009年9月，孫俊香攜帶剩余的15萬元潛逃至天水被抓獲。2010年12月，蘭州市中級(jí)人民法院一審以貪污罪判處孫俊香有期徒刑15年。

　　在辦理孫俊香一案時(shí)，辦案人員發(fā)現(xiàn)，在2008年1月至2009年8月期間，省住房資金管理中心負(fù)責(zé)審批的工作人員寇某和孫某，在履行審批提取住房公積金的職務(wù)過程中，明知蘭州機(jī)場(chǎng)公司計(jì)劃財(cái)務(wù)部會(huì)計(jì)孫俊香提交的該公司職工朱某等人的住房公積金提取申請(qǐng)材料不符合相關(guān)規(guī)定，仍違規(guī)予以審批?？傤~達(dá)52萬元的住房公積金，被孫俊香用于個(gè)人炒股虧損。隨后，寇某和孫某被提起公訴。永登縣法院對(duì)該案審理后判決，被告人寇某、孫某均構(gòu)成濫用職權(quán)罪，但免予刑事處罰。

　　事后，朱某等12名蘭州機(jī)場(chǎng)職工認(rèn)為，如果管理中心、蘭州機(jī)場(chǎng)任何一方盡到應(yīng)盡的義務(wù)，他們12人共計(jì)約70萬元的住房公積金就不會(huì)被孫俊香冒領(lǐng)。于是，朱某等人將管理中心、蘭州機(jī)場(chǎng)起訴至法院。

　　該案經(jīng)過城關(guān)法院一審后，法院判令省住房資金管理中心、蘭州機(jī)場(chǎng)公司負(fù)責(zé)將朱某等12人名下的住房公積金70余萬元，繳存至朱某等12人的住房公積金賬戶內(nèi)。一審宣判后，省住房資金管理中心和蘭州機(jī)場(chǎng)公司表示不服，以一審法院程序違法、事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤等為由，向蘭州中院提起上訴。

　　蘭州中院審理后認(rèn)為，公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯。公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵害的，權(quán)利人可以請(qǐng)求損害賠償。工作人員的職責(zé)行為給他人造成損害的，其所在單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。故原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，除對(duì)利息部分變更外，其余部分予以維持。