因?yàn)楹桨嘌诱`，不滿航空公司賠償，昨天中午11時(shí)許，20名左右旅客竟沖上浦東機(jī)場(chǎng)滑行道。

 

此事一經(jīng)披露，立刻引起熱議，絕大多數(shù)市民都對(duì)這種過(guò)度的維權(quán)行為表示強(qiáng)烈的譴責(zé)，對(duì)有關(guān)方面沒(méi)有依法懲處表示遺憾和不滿。

 

 

事情的起因還要追溯到前天晚上。

 

深圳航空公司ZH9817航班在執(zhí)行深圳-南京-哈爾濱的航班任務(wù)中，由于南京天氣原因于當(dāng)晚8時(shí)備降浦東機(jī)場(chǎng)，航班上共有161名旅客。因浦東機(jī)場(chǎng)也遭遇雷雨天氣，ZH9817航班無(wú)法當(dāng)天出港，航空公司隨后安排旅客到賓館休息。

 

昨天，深航計(jì)劃于上午11時(shí)補(bǔ)班飛往南京，補(bǔ)班旅客約40名。這40名旅客乘擺渡車前往停在遠(yuǎn)機(jī)位的飛機(jī)準(zhǔn)備登機(jī)，因在賠償問(wèn)題方面與深航存在分歧，部分旅客情緒激動(dòng)，不肯上機(jī)。未登機(jī)的20名左右旅客擺脫現(xiàn)場(chǎng)安檢人員的勸阻，沖到臨近的E滑行道F8道口附近。這時(shí)，一架進(jìn)港的艾提哈德航空公司EY862航班沿E滑行道行至F8道口約200米左右時(shí)，機(jī)組人員觀察到前方異常情況后主動(dòng)停止滑行，并與塔臺(tái)聯(lián)系，塔臺(tái)指示EY862航班原地等待。

 

機(jī)場(chǎng)指揮中心接安檢和塔臺(tái)報(bào)告的時(shí)間是中午11時(shí)28分，隨即通知相關(guān)單位加派人員前往現(xiàn)場(chǎng)處置。經(jīng)勸說(shuō)，這20名左右旅客于11時(shí)33分回到停機(jī)位，再由航空公司擺渡車送至候機(jī)樓。從機(jī)場(chǎng)接報(bào)至整個(gè)事件處置結(jié)束，時(shí)間約5分鐘。11時(shí)35分，艾提哈德航空公司EY862航班繼續(xù)正?；?。

 

 

這些旅客為何如此“沖動(dòng)”？據(jù)其中一名旅客反映，前天晚上備降浦東機(jī)場(chǎng)后，一直“折騰”到昨天凌晨4時(shí)才由航空公司安排旅客入住周邊一家旅館。昨天早上8時(shí)，旅客們接到通知，9時(shí)乘車去機(jī)場(chǎng)搭乘補(bǔ)班飛機(jī)，但“到了機(jī)場(chǎng)又是等，到了預(yù)定時(shí)間仍無(wú)法起飛”，而航空公司又無(wú)法給出令旅客滿意的答復(fù)。

 

而據(jù)深航的官方消息，此次事件中行程受影響的旅客共有69名。深航提出了三種解決方案供旅客選擇：一是繼續(xù)搭乘補(bǔ)班航班，由浦東機(jī)場(chǎng)飛南京再飛哈爾濱。不過(guò)經(jīng)“攔飛機(jī)”一“鬧”，補(bǔ)班航班于昨天下午2時(shí)29分才從浦東機(jī)場(chǎng)起飛；二是改簽今天早上7時(shí)上海直飛哈爾濱的航班；三是因座位不夠沒(méi)能及時(shí)改簽的旅客，由航空公司安排一晚住宿之后再乘坐上海直飛哈爾濱的航班。最終，69名旅客按這三種方式成行。

 

深航透露，按慣例，天氣原因?qū)е潞桨嘌诱`航空公司是不賠償?shù)?。即便賠償，航班延誤超過(guò)4小時(shí)的最高賠償標(biāo)準(zhǔn)為500元?？紤]到這次耽誤的時(shí)間太長(zhǎng)，就每人發(fā)了1000元交通補(bǔ)助。所有旅客最后都按航空公司提供的三種方式繼續(xù)行程，即便“鬧”得最兇、企圖“攔飛機(jī)”的20名左右旅客也未受處罰，反而得到了1000元補(bǔ)助。

 

 

目前這樣的處理方法，不得不說(shuō)航空公司有“息事寧人”的想法，公安等部門也有“大事化小、小事化了”的嫌疑。因?yàn)槁每蜕藐J機(jī)場(chǎng)跑道，涉嫌違反民用航空安全保衛(wèi)條例第16條、治安管理處罰法第23條，情節(jié)輕微的可罰款200元以下，較重的則可罰款500元、5-10天拘留，涉嫌刑事犯罪的，還會(huì)被追刑責(zé)。白紙黑字，明明白白，關(guān)涉到機(jī)場(chǎng)人身安全的大事，怎能如此輕易放過(guò)？

 

許多網(wǎng)友對(duì)此表示了強(qiáng)烈憤怒和譴責(zé)。網(wǎng)友“糾結(jié)de白羊”寫道，“怎么能用這種方式抗議呢”；網(wǎng)友“于任飛”則指出，“不能在損害別人權(quán)益的情況下，維護(hù)自己的利益，否則應(yīng)依法追責(zé)”；而“西岳-布丁他爸”則在微博中寫道，“我對(duì)這樣的行為非常憤怒！堅(jiān)決反對(duì)用這樣的手段來(lái)要挾獲取航班糾紛中的所謂賠償，呼吁有關(guān)部門須堅(jiān)決嚴(yán)處。”市民黃先生說(shuō)在電視新聞中看到有乘客接受采訪自稱是“弱勢(shì)群體”，“我看他們哪里弱啊，做出這樣的事情，分明很‘強(qiáng)勢(shì)’、很‘霸勢(shì)’”。

 

而律師則指出，這樣的行為可能涉嫌刑事犯罪。“如果情節(jié)較輕，按照民用航空安全保衛(wèi)條例和治安管理處罰法的規(guī)定，可能處以罰款、10天以下拘留。”上海泛洋律師事務(wù)所律師劉春泉告訴記者，擅闖機(jī)場(chǎng)跑道，涉嫌違反民用航空安全保衛(wèi)條例第16條，治安管理處罰法第23條，“情節(jié)輕微的，可被罰200元以下，較重的罰款500，5-10天拘留”；而如果情節(jié)比較惡劣，則涉嫌刑事犯罪。(本報(bào)記者 金志剛 新民網(wǎng) 李欣)