看炸彈如何變“詐彈”，12月1日，中國南方航空股份有限公司（China Southern Airlines Company Limited，簡稱“南航”）執(zhí)飛廣州至鄭州的航班，收到匿名信息威脅，緊急備降武漢天河國際機場。兩個月內，南航已兩次遭遇“詐彈”。今年，航空遭炸彈威脅事件頻發(fā)，這既是對航空業(yè)的考驗，也是對公民道德的拷問。

“詐彈”頻現(xiàn)

除了南航之外，國航、海航、深航等航空公司的航班也接連遭遇“詐彈”恐嚇。

10月9日，中國國際航空股份有限公司（Air China Limited，簡稱“國航”）CA4111、CA1578兩航班起飛前接到不明威脅電話，按民航安全管理規(guī)定對該航班進行嚴格檢查，未發(fā)現(xiàn)異常。

就在此前一天，南航由烏魯木齊飛往北京的CZ680航班同樣收到匿名的恐怖信息威脅，備降蘭州中川機場。

9月份就出現(xiàn)了3起炸彈威脅航空的案件。29日，某些乘客情緒激動，假稱機上有炸彈，導致春秋航空9C8950航班延誤。25日，旅客陳某謊稱行李內藏有炸彈，被首都國際機場公安分局依法以虛構事實擾亂公共場所秩序行政拘留10天。9日晚，三亞飛往廣州的JD5168航班準備起飛時，廣東乘客余某謊稱有炸彈，導致飛機延誤。

拷問公民道德

在安全等級最高的航空領域，“詐彈”跟炸彈同樣可怕，接二連三的恐嚇電話讓人們談彈色變。虛驚一場既消耗了巨大的公共資源，又是對公共秩序的嚴重干擾。

深圳航空有限責任公司（Shenzhen Airlines Ltd.，簡稱“深航”）備降武漢事件的犯罪嫌疑人熊毅自稱，為阻止追債人乘飛機來深圳，才撥打威脅電話，“沒想到，事情搞得這么大”。

制造“詐彈”的理由讓人大跌眼鏡：有的借打虛假威脅電話躲債，有的竟自稱為了“活躍氣氛”……公民道德的缺失，讓狼來了的故事不斷上演。

“這些人缺乏必要的航空知識和法律意識，對制造航空‘詐彈’后果的嚴重性認識不足，他們沒有意識到這是一種擾亂公共秩序的行為，部分公民的個人素質和道德水平急需提高。”北京航空航天大學公共管理學院副院長胡象明說。

除此之外，機場、航空公司等方面在管理上的不夠完善，讓使詐者也有可乘之機。中國民航網(wǎng)發(fā)起的調查顯示，“管理當局對安全規(guī)章和措施要落實到位，不走形式、走過場”和“航空安全是機場、航空公司、空中管制等系統(tǒng)性問題”的網(wǎng)友投票已達六成。

北京航空航天大學公共管理學院博士生楊拓說，“詐”機事件的處置客觀上也反映了航空公司應急管理水平的高低。

對惡搞者零容忍

經(jīng)民航人士估算，12月1日的“詐彈”事件造成的南航客機緊急備降，估計損失達50萬元。公民犯罪的低成本或者零成本，在很大程度上助長了只要稱“有炸彈”飛機就中止飛行的事件頻發(fā)不絕。

中國民航大學法學院教授林泉表示：“當民航業(yè)一次次經(jīng)歷狼來了信號后，警戒心容易走向松懈，一旦真的遇到恐怖威脅，也當作惡作劇處理的話，傷及的將是所有乘客的生命安全。”

當然，我國對威脅民航安全的肇事者和惡搞者的態(tài)度是零容忍。

8月30日深航“詐彈”案中，被告人熊毅的行為已觸犯刑法第291條規(guī)定，應以編造恐怖信息罪追究其刑事責任，法院將擇日宣判。造成12月1日南航航班迫降武漢的嫌疑人宋某，已于2日晚被抓獲并被刑拘，可能面臨5年以上有期徒刑。

針對當下較為嚴峻的民航安全形勢，“要配合司法機關對制造航空‘詐彈’者進行打擊，以起到警示作用”，胡象明告訴我們，要加強有關民航安全的公眾教育，特別是利用傳媒、機場及飛機上的宣傳窗口對乘客進行法制教育。

“空防安全是航空公司的第一責任，不管有沒有異常情況，我們都會常備不懈地執(zhí)行空防措施。”國航總經(jīng)濟師許建強說。