機(jī)場建設(shè)費(fèi)征收20年飽受質(zhì)疑，終于，在全社會近乎一致的“罵聲”所集聚的輿論壓力下，財(cái)政部在本周二出面宣布，從4月1日起消取機(jī)場建設(shè)費(fèi)。

　　20年前，國內(nèi)缺乏機(jī)場建設(shè)資金，政府僅憑一紙紅頭文件，宣布向每位民航乘客收取50元至90元兩檔機(jī)場建設(shè)費(fèi)，承諾機(jī)場建設(shè)費(fèi)專款專用，除用于國內(nèi)機(jī)場的“區(qū)域布點(diǎn)建設(shè)”外，還用于補(bǔ)貼老少邊窮地區(qū)建設(shè)中小機(jī)場。

　　還是20年前，國內(nèi)法制建設(shè)適才起步，政府法制建設(shè)尚未實(shí)質(zhì)起步，民眾維權(quán)意識遠(yuǎn)未開化，社會各界包括廣大乘客，對政府說征就征的機(jī)場建設(shè)費(fèi)雖心生不滿，但只能逆來順受。好在那年代，自費(fèi)坐飛機(jī)的乘客很少，時間一久人們也就認(rèn)了。

　　20年后，中國法制建設(shè)正行進(jìn)在“半道上”，政府更是信誓旦旦承諾“構(gòu)建法制政府”，因此，聞“一收再收”的機(jī)場建設(shè)費(fèi)終被取消，人們本該表示歡迎。

　　然而，未及人們作出歡迎表示，另一盆冷水已兜頭向廣大乘客潑來----財(cái)政部同時宣布征收民航發(fā)展基金，并一本正經(jīng)頒布《民航發(fā)展基金征收使用管理暫行辦法》，試圖就此固化“換湯不換藥”的所謂合法性。

　　消息一出，民眾一片憤怒聲。民眾有充足理由表達(dá)憤怒，不為別的，只為民意遭到了又一次“戲弄”。

　　民航發(fā)展基金的征收對象和征收額度一成不變，惟一變化的，是當(dāng)年決定收費(fèi)憑借紅頭文件，如今顧及依法行政的“臉面”，改為發(fā)布一個表達(dá)粗糙、監(jiān)管操作性不強(qiáng)，監(jiān)管很可能繼續(xù)流于形式的行政規(guī)章。

　　從全國人大多位代表在歷次取消機(jī)場建設(shè)費(fèi)議案所引用數(shù)據(jù)，20年機(jī)場建設(shè)費(fèi)累計(jì)收取1000億元。這筆巨款這怎么花掉的？20年間從未向社會作過交代。如果實(shí)心實(shí)意建設(shè)法制政府，既然取消建設(shè)費(fèi)，作為斷后，應(yīng)該先組織國家審計(jì)，并向全社會報(bào)告審計(jì)結(jié)果。令人詫異的是，1000億元機(jī)場建設(shè)費(fèi)明顯存在用途不符。譬如查閱去年多家上市機(jī)場公司年報(bào)，白云機(jī)場獲機(jī)場建設(shè)費(fèi)補(bǔ)貼5.64億元，占總營收的13.79%；首都機(jī)場獲10.01億元，占總營收的15.41%……網(wǎng)友中有懂財(cái)務(wù)的，讀了上面的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，立即可作如下判斷：假如缺失了如此大額度的機(jī)場建設(shè)費(fèi)直補(bǔ)，國內(nèi)由政府控大股的上市機(jī)場公司，很可能出現(xiàn)事實(shí)上的虧損。這樣的匪夷所思，從法理情理再到市場游戲規(guī)則，沒一條可以講通！

　　事實(shí)是，就巨額機(jī)場建設(shè)費(fèi)的使用及使用是否得當(dāng)，財(cái)政部未說任何解釋，這叫徹頭徹尾藐視現(xiàn)行的行政法制。政府行政藐視行政法制，不屑于程序正義，中國構(gòu)建法制社會就是一句空話！此為輿論不滿之一。

　　從各國現(xiàn)狀看，機(jī)場建設(shè)費(fèi)是否該征可以討論和商榷，譬如美歐日等發(fā)達(dá)國家，雖沒有機(jī)場建設(shè)費(fèi)一說，但也向乘客單獨(dú)征收“進(jìn)出港稅”。國外的“進(jìn)出港稅”征收的是否恰當(dāng)也可討論和商榷，但至少在程序正義層面，人家是立法在先，并且使用、監(jiān)管全過程向社會透明。

　　作為后發(fā)展國家，甚至如今發(fā)達(dá)國家在“欠發(fā)達(dá)階段”，都程度不同施行過“收費(fèi)經(jīng)濟(jì)”----即所謂的“收費(fèi)搞建設(shè)”階段，以犧牲自然人和社會法人的眼前利益換取國家的發(fā)展速度，因此，不管是先前的機(jī)場建設(shè)費(fèi)，還是改頭換面為民航發(fā)展基金若，脫離國情現(xiàn)狀，一味罵娘也未必可取……有時候，國家長遠(yuǎn)利益與個人和其它社會組織的短期利益發(fā)生沖撞，后二者向前者做出一定的利益妥協(xié)和利益渡讓亦是無奈之舉。

　　問題是，既然民航發(fā)展基金被“暫行辦法”明確定義為政府基金，那么就該按照政府基金設(shè)置和監(jiān)管的規(guī)矩辦理。這涉及到政府行政的又一個具體的程序正義問題。在懂法并初通政府基金運(yùn)作的的內(nèi)行眼里，本次“費(fèi)改基”的實(shí)質(zhì)性“程序正義短板”依然存在。

　　具體講，政府基金從資金來源講大體可分三類：一是資金來自財(cái)政劃撥款，二是資金從政府預(yù)算外收入賬戶劃撥，三是資金向社會募集，由政府在約定年限向募集對象支付本息?，F(xiàn)在，民航發(fā)展基金全部來自乘客腰包，從基金類型看正好屬于最后一類，也就是說，征繳民航發(fā)展基金并非完全不允許，但必須以一定方式向乘客支付基金紅利。這既是法制原則又系市場規(guī)矩，是為“師出有名”！可就此項(xiàng)基金運(yùn)作必須堅(jiān)守的規(guī)矩，由財(cái)政部頒行的“暫行辦法”只字不提，這又是征收民航發(fā)展基金從源頭環(huán)節(jié)就無視程序正義加“運(yùn)作正義”的又一證據(jù)！

　　在反復(fù)承諾建設(shè)法制政府的時代大背景下，行政行為如此“毛糙”，與其說是對行政法制的藐視，不如說是又一宗典型的“政治短視”。按2011年機(jī)場建設(shè)費(fèi)年“摟金”147億元計(jì)算，國家每年因征收同等規(guī)模的民航發(fā)展基金所流失的“民心”，難道能用“區(qū)區(qū)147億元”買回來么？！

　　坦率講，征收民航發(fā)展基金的決策既已作出，指望政府改弦易轍短期可能性很小，僅憑媒體和輿論的“聲討”也很難取消民航發(fā)展基金。退而求其次——既然稱為基金，其募集對象又是乘客，就得按這類政府基金的運(yùn)作規(guī)矩進(jìn)行募集、運(yùn)行和管理。就算在一定年限內(nèi)向募集對象支付基金紅利實(shí)屬奢望，至少應(yīng)向全體基金募集對象交代清楚這筆巨資征繳、使用、審計(jì)、監(jiān)督的全部明細(xì)。恰恰是這一“最低要求”，“暫行辦法”還差了一大截。若誠心構(gòu)建法制政府，不妨從滿足乘客的“最低要求”改起。

　　（新民網(wǎng)）